Gisteren 24 mei is op NOS journaal (vanaf 18:32) en op1 de politie aan het woord geweest over 3d geprinte wapens en een voorstel voor nieuwe wetten. Originele persbericht van de politie is hier te vinden
In 2013 werd door Cody Wilson de eerste 3d geprinte wapen gepubliceerd. Ik heb toen de liberator-tje hiervan gemaakt, een klappertjes pistool om gesprek hierover op gang te brengen. Dat is toen aardig gelukt, mijn pistool is op verschillende exposities geweest.
Ondertussen zijn de ontwikkelingen verder gegaan en is men een stuk verder met 3D geprinte wapens. De FGC-9 die in het persbericht wordt genoemd is ontwikkeld door een Duitser specifiek voor de europese markt. Deze ontwikkelaar is van mening dat wapens voor iedereen beschikbaar moet zijn, een mening die ik absoluut niet deel. Ik vind het prima dat er een wapenwet is die het maken en gebruiken van wapens aan strenge regels is onderworpen.
De Liberator is een volledig plastic geweer die praktisch gezien zeer beperkt werkt. De FGC-9 bevat metalen onderdelen, maar is lastig om te produceren en nog steeds niet betrouwbaar, ook volgens de politie zelf. Dus zelfs met deze ontwikkelingen is het nog steeds niet eenvoudig om zomaar een betrouwbaar 3D wapen te printen.
Verbod op download
De politie maakt zich echter wel bezorgd om de ontwikkelingen en zou graag aanvullende wetgeving willen hebben om verdere ontwikkelingen te hinderen of stoppen. Hun voorstel is om het beschikbaar maken van de ‘blauwdrukken’ strafbaar te maken. Hierbij ga ik even van uit dat ze met blauwdrukken de STLs bedoelen, het bestandsformaat wat je normaal gebruikt voor 3D printers. Met dit verbod zou het downloaden van een dergelijk bestand strafbaar worden en zouden deze bestanden waarschijnlijk op internet geblokkeerd moeten worden. Als internet ons iets heeft geleerd is dat als eenmaal iets op internet staat dat het niet meer te verwijderen of te blokkeren is, al helemaal niet op internationaal niveau (hoi Piratebay).
Slicer software
Ander voorstel van de politie is dat de software moet voorkomen dat je een wapen kan printen, zonder uit te leggen hoe dit dan zou werken. 3D FDM printers zijn domme apparaten die eigenlijk geen idee hebben wat ze printen. Je hebt een ‘slicer’ nodig om een blauwdruk (STL) te vertalen naar iets wat de 3D printer snapt. Als software moet voorkomen dat wapens geprint kan worden zou je dat in de slicer kunnen doen. Deze moet dan op de een of andere manier herkennen of je een onderdeel van een wapen print. Persoonlijk denk ik dat dit erg lastig is om op een goede manier op te lossen, nog los van het feit dat het waarschijnlijk eenvoudig te omzeilen is.
Conclusie
Het maken of in bezit hebben van een (3D-geprint) wapen is al strafbaar, hiervoor is geen extra wetgeving nodig. Met het strafbaar stellen van download of gebruik van ‘slimme software’ laat een crimineel zich niet weerhouden om een wapen te maken.
Met het strafbaar maken van specifiek download is weer een beperking op het internet die dan op de een of andere manier gehandhaafd zou moeten worden zonder inbreuk te maken op privacy en vrije meningsuiting van iedereen. Er zijn voorbeelden te over dat dit soort verboden op internet niet of heel slecht werkt en toch altijd ongewenste bijeffecten heeft.
Wat je wel zou kunnen doen is de kennis van de wapenwet bij 3D hobbyist / algemeen publiek te vergroten en duidelijk maken dat het maken van 3D wapens verboden is (mocht dat nog niet duidelijk zijn). Zo blijft een 3D printer een tool om zelf ontwerpen te maken en printen, zoals deze bedoeld is.
