Makerspace vs Hackerspace vs FabLab

ArTechLab tijdens de Moba Arnhem

Je hebt tegenwoordig veel verschillende plekken waar je zelf met digitale fabricage technieken kunt gebruiken. Alhoewel deze vrijwel allemaal dezelfde tools gebruiken  zoals een 3D printer, laser cutter, vinyl cutter etc. zitten er toch verschillen tussen deze plekken.

Hieronder een korte uitleg wat de verschillen zijn en overeenkomsten.

Hackerspace

De hacker in dit is niet de door de media misbruikt woord voor een computer crimineel (cracker). De originele betekenis van hacker is ‘iemand die creatief is met techniek’. Merk hierbij op det het niet perse computer gerelateerd hoeft te zijn, ook als je een ikea meubel ‘hackt’ voor een ander doel dan waarvoor het bedoeld is valt dat ook onder hacken. 

In Nederland zijn er 12 hackerspaces die gemeenschappelijke interesses hebben zoals open source, internet privacy, python, arduino en meer. Er word door de leden zelf of gezamenlijk projecten uitgevoerd om dingen te maken en om dit te faciliteren gebruikt men bij voorkeur tools die digitaal aangestuurd kan worden. Maar het hebben van deze tools is niet het doel van een hackerspace.

Behalve de projecten is een hackerspace ook een sociale ontmoetingsplek waar je met gelijkgestemden kunt hebben over relevante onderwerpen en gemeenschappelijk naar interessante evenement gaat (binnekort is er bv OHM2013 ) of een BBQ houdt.

FabLab

FabLab is een concept van MIT hoogleraar Neil Gershenfeld en bedoeld als een laboratorium waar je met behulp van digitale productie tools een prototype kunt bouwen of onderzoek kunt verrichten. Om de titel FabLab te mogen dragen word ook eisen gesteld aan de beschikbare tools gesteld. De meeste FabLab zijn geallieerd aan een hoge school, universiteit of andere op innovatie gerichte instelling die (deel van) financiering voor zijn rekening neemt. Om de kosten te kunnen dekken moet een FabLab ook wat commerciëler zijn en word er meestal ook een (kleine) vergoeding gevraagd voor het gebruik van materiaal en apparatuur.

Makerspace

Heel kort gezegd een makerspace is een plek waar je voor een vergoeding de beschikbare apparatuur kunt gebruiken. Op dit moment is Nederland zover ik weet een echte makerspace rijk namelijk zb45 in Amsterdam. Bij een maker space gaat het dus echt om de tools.

In Amerika is de naam Makerspace verbonden aan MAKE magazine, die onder deze vlag in scholen een lokaal inrichten met de rijtje tools. Helaas word dit ook door DARPA (Usa defensie programma) gesponsert waardoor het voor aantal mensen een beetje negatieve  beeld heeft gekregen. Een makerspace moet dienen om creativiteit te bevorderen en niet voor recruiten van toekomstige soldaten.

Conclusie

Hoewel er veel overeenkomsten zijn in de gebruikte middelen in een hackerspace, fablab en makerspace heeft ieder toch zijn eigen insteek met welk doel deze gebruikt word. Soms is de hier gemaakte scheiding wat kunstmatig en zal er in de praktijk vaker overlappingen zijn of samenwerkingen tussen deze instellingen.

Wat vind jij, is dit onderscheid terecht en duidelijk? 

Liberator : wapen uit je 3D printer

Eerst een disclaimer deze keer : Ik ben absoluut geen fan van wapens, ik vind het maar enge dingen en b.v. hoe USA omgaat met de wapenwetgeving en weigeren om op welke wijze ook te wijzigen (laatste wetsvoorstel was een IETS uitgebreider achtergrond check die hopeloos is gesneuveld) vind ik rondweg idioot.

Wie het nieuws de afgelopen dagen heeft gevolgd kan het niet ontgaan zijn er door Defense Distributed het 3D ontwerp voor de ‘Liberator’ wapen op internet beschikbaar heeft gemaakt. Hierover is veel ophef ontstaan waarvan in mijn ogen meeste onterecht is en overtrokken reacties zijn.

De discussie moest natuurlijk een keertje losbarsten, moet je alle 3D ontwerpen die je kunt maken ook op het internet zetten? In mijn optiek valt dit niet tegen te houden, zie maar wat de muziek industrie heeft geprobeerd met mp3’s en hoe dit is afgelopen. Alles wat digitaal is kan ook op internet gezet worden en is ook terug te vinden, dus 3D ontwerpen van wapens of andere minder wenselijke 3D ontwerpen ook.

Ik zie een 3D printer in eerste instantie als een stuk gereedschap, die op verschillende manieren gebruikt kan worden, zowel legaal als illigaal. Een koevoet kun je ook gebruiken om in te breken, met een hamer kun je ook iemand over de hoofd aaien. Gelukkig zijn deze stukken gereedschap niet verboden en ik hoop dan ook ten zeerste dat de wetgeving een 3D printer ook als een stuk gereedschap ziet.

Maar stel dat je toch een 3D wapen print (illegaal in Nederland, dus niet doen!) heb je dan een schietklaar wapen?

Nee zeker niet, wat je krijgt is een slecht werkende pistool die zeer slecht schiet en soms zelf dienst kan weigeren of uit elkaar valt. Voor 1000 Euro gaat een crimineel niet eerst een 3D printer kopen, deze zelf in elkaar zetten en daarna een wapen printen die niet 100% werk. Als je een wapen nodig hebt is het zelf printen van een 3D wapen wel een hele slechte keuze en voor 1000 Euro zijn er vast wel betere alternatieven.

Wat vind jij, moet specifieke 3D ontwerpen verboden worden? Geef je reactie hieronder!

Gerelateerde artikelen op internet :

  • Cory Doctorow over eventuele consequentie voor wetgeving in Guardian.
  • 3D wapen meegesmokkeld op de Eurostar in Daily Mail.
  • Waarom de Liberator een slecht geweer is The Register.

PS: Volgens Amerikaanse wetgeving mag je zelf thuis je eigen wapens maken en dus Defense Distributed heeft geen Amerikaanse wet overtreden met het beschikbaar maken van deze bestanden. (nu word wel onderzocht of men daar geen export wetgeving heeft overtreden).